67 rue Boecklin, 67000 Strasbourg
03 67 07 96 78
პირადი და ოჯახური ცხოვრება
სიცოცხლის უფლება
წამების აკრძალვა
მონობა და იძულებითი შრომა
თავისუფლებისა და უსაფრთხოების უფლება
სამართლიანი სასამართლოს უფლება
კანონის გარეშე სასჯელი არ არის
პირადი და ოჯახური ცხოვრება
სინდისისა და რელიგიის თავისუფლება
გამოხატვის თავისუფლება
ეფექტური საშუალება
დისკრიმინაციის აკრძალვა
ქონების დაცვა
სიკვდილით დასჯა
ორჯერ არ გასამართლების უფლება
თავისუფალი არჩევნების უფლება
1. ყველას აქვს უფლება პატივი სცეს მის პირად და ოჯახურ ცხოვრებას, მის სახლს და მიმოწერას.
2. ამ უფლების განხორციელებაში შეიძლება მოხდეს საჯარო ხელისუფლების მიერ ჩარევა in_cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ასეთი ჩარევა გათვალისწინებულია კანონით და წარმოადგენს ღონისძიებას, რომელიც დემოკრატიულ საზოგადოებაში აუცილებელია ეროვნული უსაფრთხოებისთვის, საზოგადოებრივი უსაფრთხოება, ქვეყნის ეკონომიკური კეთილდღეობა, არეულობის შენარჩუნება და სისხლის სამართლის დანაშაულის პრევენცია, ჯანმრთელობისა და მორალის დაცვა, ან სხვათა უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვა.
უცხოეთში სუროგატი დედის მიერ დაბადებული ბავშვის ეროვნულ ტერიტორიაზე შესვლის აკრძალვა არ არღვევს კონვენციის მე-8 მუხლს.
ეს გადაწყვეტილება მოდის იმ დროს, როდესაც საფრანგეთის მსგავსად, ევროპის მრავალი ქვეყანა კრძალავს სუროგატი დედის გამოყენებას.
ამრიგად, 2014 წლის 11 სექტემბერს გამოტანილ გადაწყვეტილებაში ბელგიის წინააღმდეგ (დ. და სხვები ბელგიის წინააღმდეგ), ევროპულმა სასამართლომ დაადგინა, რომ უკრაინაში დაბადებული ბავშვის სუროგატი დედისგან, _cc781905 -5cde-3194-bb3b შესვლის აკრძალვა. -136bad5cf58d_ბელგიის ტერიტორიაზე აუცილებელი შემოწმებისთვის საჭირო დრო არ არღვევს შეთანხმების მე-8 მუხლს.
სტრასბურგის სასამართლოს თქმით, მიუხედავად იმისა, რომ უდავოა, რომ ბავშვის მშობლებისგან განცალკევება ამ პერიოდში წარმოადგენდა ჩარევას მათ პირადი და ოჯახური ცხოვრების პატივისცემის უფლებაში, ეს ჩარევა იყო გათვალისწინებული კანონით და რამდენიმე ლეგიტიმურ მიზანს ემსახურებოდა._cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_
ევროპული სასამართლო ასევე იხსენებს, რომ როდესაც საქმე ეხება დელიკატურ ეთიკურ და მორალურ კითხვებს, ეროვნულ ხელისუფლებას აქვს შეფასების ფართო ზღვარი.
იგი ასკვნის, რომ „კონვენცია ვერ ავალდებულებს სახელმწიფოებს, დაუშვან სუროგატი დედისგან დაბადებული ბავშვების ტერიტორიის შესვლა, იმ შემთხვევაში, თუ ეროვნულ ორგანოებს არ შეეძლოთ _cc781905-5cde-3194-3194-bb3b3b5cly განხორციელებულიყვნენ კანონიერად. ამოწმებს".
მასობრივი მეთვალყურეობა და ტელეფონების მოსმენა
2014 წლის 24 სექტემბერს, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს დიდ პალატაში გაიმართა მოსმენა საქმეზე Roman Zakharov v. რუსეთი.
განმცხადებელმა, გამომცემლობის მთავარმა რედაქტორმა, ევროსასამართლოს წინაშე ჩიოდა იმის თაობაზე, რომ რუსეთის ხელისუფლებამ მას მოსმენა აჩვენა და რომ ჩანაწერები გადაეცა ერთი სახელმწიფო სამსახურიდან მეორეზე.
მთავრობის წარმომადგენელი ამტკიცებდა, რომ რუსეთში ყველა
ტელეფონის მოსმენა რეგულირდება კანონით და რომ
ხელისუფლება იყენებს მას მხოლოდ ა
სასამართლო ორგანო და როდესაც გარემოებები ამართლებენ.
თუმცა მოსარჩელესთვის პირიქითაა და
რომ მოსმენა რუსეთში არ რეგულირდება
არანაირი სამართლებრივი საფუძველი, ვინაიდან კანონი ითვალისწინებს ასეთ შესაძლებლობას
ლეგალურად არ არის გამოქვეყნებული.
NSA-ს მეთვალყურეობის სკანდალის შემდეგ
ამერიკელი, რომელმაც შეძრა მთელი მსოფლიო, ევროპის სასამართლო
ადამიანის უფლებათა დაცვის ორგანიზაცია იყენებს შესაძლებლობას გამოხატოს თავისი შეხედულებები
კითხვა.
სტრასბურგის სასამართლოს მიერ გამოტანილი გადაწყვეტილება აუცილებლად იქნება
პრეცედენტული სამართალი მომავალ საქმეებთან დაკავშირებით
მასობრივი თვალთვალი, განსაკუთრებით ევროპის ქვეყნებში.
სამედიცინო სტუდენტების მონაწილეობა მშობიარობაში დედის თანხმობის გარეშე ეწინააღმდეგება პირადი ცხოვრების პატივისცემის უფლებას
2014 წლის 9 ოქტომბერს ევროპული სასამართლოს მიერ გამოტანილ გადაწყვეტილებაში კონოვალოვა რუსეთის წინააღმდეგ, სასამართლომ დაადგინა, რომ განმცხადებლის შვილის დაბადება საკმარისად მგრძნობიარე მოვლენა იყო მედიცინის სტუდენტების დასწრებისთვის, რომლებსაც ჰქონდათ წვდომა სამედიცინო ინფორმაციაზე30bb51-31-51-31-31-35-58 ჯანმრთელობის მდგომარეობა არის celle-ci პირად ცხოვრებაში ჩარევა.
შიდასახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა, რომელიც საშუალებას აძლევს სტუდენტებს მონაწილეობა მიეღოთ პროცედურაშიმოვლის ადმინისტრაცია, როგორც მათი ტრენინგის ნაწილი, არ მოიცავდა რაიმე დებულებას, რომელიც უზრუნველყოფს პაციენტის კონფიდენციალურობის უფლების გარანტიას.
ამ გარემოებებში და იმის გათვალისწინებით, რომ შესაბამის დროს მოქმედი შიდა კანონმდებლობა არ მოიცავდა რაიმე პროცედურულ გარანტიას პირად ცხოვრებაში თვითნებური ჩარევისგან, სასამართლო მიიჩნევს, რომ განმცხადებლის შვილის დაბადებისას სამედიცინო სტუდენტების ყოფნა არ იყო კანონით გათვალისწინებული. შესაბამისად, დაირღვა მე-8 მუხლი.